Священник Сергий Бегиян. Дарвин против Моисея

«Под­лин­но ли ска­зал Бог: не ешь­те ни от ка­ко­го де­ре­ва в раю?» (Быт. 3: 1) С этих слов диа­вол на­чал обо­льще­ние Евы в раю. Что­бы об­ви­нить Гос­по­да в об­ма­не, змий сна­ча­ла за­став­ля­ет Еву за­со­мне­вать­ся в ис­тин­но­сти сло­ва Бо­жия.

Он да­ет вся­ко по­сма­ко­вать его, по­щу­пать, раз­ло­жить на сло­ги и бук­вы, по­ка­зать, что и са­краль­но­сти, соб­ствен­но, в нем нет ни­ка­кой, так – зву­ко­вая вол­на.

А даль­ше уже мож­но врать на­про­па­лую: «Не­прав­ду ска­зал Бог, вы не умре­те, ко­гда вку­си­те от дре­ва по­зна­ния добра и зла, но зна­ет Бог, что то­гда от­кро­ют­ся ва­ши гла­за, и вы бу­де­те, как бо­ги, зна­ю­щие доб­ро и зло» (Ср.: Быт. 3: 2–5).

За ты­ся­чи лет че­ло­ве­че­ской ис­то­рии кар­ди­наль­но но­во­го лу­ка­вый ма­ло что при­ду­мал. Лишь бы об­ма­нуть. И пер­вое сред­ство для об­ма­на ве­ру­ю­ще­го – по­до­рвать ав­то­ри­тет сло­ва Бо­жия. Что там ска­зал апо­стол Па­вел: «Всё Пи­са­ние бо­го­дух­но­вен­но» (2 Тим. 3: 16)? Мо­жет, и не бо­го­дух­но­вен­но во­все, но зна­ет апо­стол, что в день, ко­гда вы пой­ме­те это, от­кро­ют­ся гла­за ва­ши, и вы бу­де­те, как бо­ги…

Что зна­чит – бо­го­дух­но­вен­но? Зна­чит – из­ре­ка­ет­ся от Бо­га че­рез свя­тых лю­дей. Эту мысль по­вто­ря­ет и апо­стол Петр: «Ибо ни­ко­гда про­ро­че­ство не бы­ло про­из­но­си­мо по во­ле че­ло­ве­че­ской, но из­ре­ка­ли его свя­тые Бо­жии че­ло­ве­ки, бу­дучи дви­жи­мы Ду­хом Свя­тым» (2 Пет. 1: 21). Сло­во Бо­жие ис­тин­но и не мо­жет со­лгать. В этом клю­че нуж­но чи­тать Биб­лию.

Пом­ню свои ме­та­ния в юно­сти во вре­мя по­ис­ков Бо­га. Ино­гда ка­за­лось, что идешь че­рез ду­хов­ный бу­ре­лом. Ана­ли­зи­руя сей­час те со­бы­тия, по­ни­маю, что Бог все­гда был ря­дом, обе­ре­гал ме­ня от край­но­сти, на­прав­лял к пу­ти спа­се­ния. В ка­кой-то мо­мент ду­хов­но­го ту­пи­ка по­яви­лась мысль впер­вые про­чи­тать Биб­лию. И я на­чал не с Еван­ге­лия, а с Вет­хо­го За­ве­та. С му­тор­ны­ми мыс­ля­ми и опу­сто­шен­ной ду­шой я от­крыл сло­во Бо­жие и на­чал чте­ние. «В на­ча­ле со­тво­рил Бог не­бо и зем­лю» (Быт. 1: 1). Я про­чи­тал эту стро­ку – и по­чув­ство­вал ды­ха­ние Бо­жие, ис­хо­дя­щее от слов. Вот, еще се­кун­ду на­зад я ве­рил во что-то выс­шее, в си­лу, в аб­со­лют, в не­зем­ной ра­зум. Но в этом бар­да­ке и ха­о­се моя ду­ша упря­мо ис­ка­ла свет Хри­стов – и на­шла его в этих не­за­тей­ли­вых пер­вых се­ми сло­вах са­мой глав­ной кни­ги. Се­кун­ду на­зад я еще не знал, что есть Бог Лю­бовь, – но ко­гда про­чи­тал эти сло­ва серд­цем – опыт­но убе­дил­ся в Его су­ще­ство­ва­нии. С тех пор для ме­ня кни­га Бы­тия с ее не­зем­ной ла­ко­нич­но­стью и про­ро­че­ствен­но­стью – од­на из са­мых до­ро­гих.

Про­рок Мо­и­сей

Бы­тие – кни­га, на­пи­сан­ная про­ро­ком Мо­и­се­ем. Вы ни­ко­гда не за­ду­мы­ва­лись, по­че­му Мо­и­сей – про­рок? Ведь про­ро­ки пред­ска­зы­ва­ют то, что про­изой­дет в бу­ду­щем. Вот, на­при­мер, Ис­а­ия – дал по­ра­зи­тель­ные по си­ле опи­са­ния страж­ду­ще­го Мес­сии. А Иоанн Бо­го­слов – от­кро­ве­ние кон­ца ми­ра. Что же пред­ска­зал Мо­и­сей? Яв­ле­ние Мес­сии, – от­ве­ти­те вы: «Я воз­двиг­ну им Про­ро­ка из сре­ды бра­тьев их, та­ко­го как ты, и вло­жу сло­ва Мои в уста Его, и Он бу­дет го­во­рить им всё, что Я по­ве­лю Ему» (Втор. 18: 18). Но не толь­ко это за­ста­ви­ло свя­тых от­цов на­звать Мо­и­сея про­ро­ком. По­слу­шай­те, что го­во­рит о нем свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст: «Все дру­гие про­ро­ки го­во­ри­ли или о том, что име­ло быть спу­стя дол­гое вре­мя, или о том, что над­ле­жа­ло слу­чить­ся то­гда же, а он, бла­жен­ный (Мо­и­сей), жив­ший спу­стя уже мно­го по­ко­ле­ний (по­сле со­тво­ре­ния ми­ра), удо­сто­ил­ся во­ди­тель­ством выш­ней Дес­ни­цы из­речь то, что со­тво­ре­но Гос­по­дом все­го – еще до его рож­де­ния». Итак, про­ро­че­ский взгляд дру­гих про­ро­ков Бо­жи­их на­прав­лен впе­ред, а взгляд Мо­и­сея – на­зад, в глубь ве­ков. Толь­ко так от­но­сясь к пя­ти­кни­жию, мож­но по­нять в пол­но­те его бо­го­дух­но­вен­ность. И как мы не мо­жем умом по­стиг­нуть всех сло­вес кни­ги От­кро­ве­ния, точ­но так не­воз­мож­но по­стичь всей глу­би­ны Бы­тия – не толь­ко из-за уда­ле­ния от нас во вре­ме­ни, но и из-за ис­чез­но­ве­ния ре­а­лий то­го ми­ра. «С ве­ли­кою бла­го­дар­но­стью бу­дем при­ни­мать ска­зан­ное (Мо­и­се­ем), не вы­сту­пая из сво­их гра­ниц и не ис­пы­туя то­го, что вы­ше нас, как по­сту­пи­ли вра­ги ис­ти­ны, ко­то­рые за­хо­те­ли всё по­стиг­нуть сво­им умом, не по­ду­мав, что при­ро­да че­ло­ве­че­ская не мо­жет по­стиг­нуть тво­ре­ния Бо­жия», – го­во­рит свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст.

Со­тво­ре­ние ми­ра и гре­хо­па­де­ние

Итак, Бы­тие – кни­га про­ро­че­ская. И рас­смат­ри­вать ее сло­ва мож­но толь­ко во­ору­жив­шись мо­лит­вой, а со­вер­шен­но не мик­ро­ско­пом. А по­сколь­ку в на­ше вре­мя всё мень­ше лю­дей при­ни­ма­ет на во­ору­же­ние мо­лит­ву и пост, то всё боль­ше го­ло­сов вы­сту­па­ет как в цер­ков­ной сре­де, так и в сре­де не­ве­ру­ю­щих про­тив бук­валь­но­го по­ни­ма­ния кни­ги Бы­тия. Ну, по­нят­но, че­го ищут лю­ди не­ве­ру­ю­щие: де­скать, гла­за про­три­те, по­смот­ри­те на до­сти­же­ния на­у­ки, во что вы там ве­ри­те? А ко­гда про­тре­те гла­за и они у вас от­кро­ют­ся, – ну точ­но вам го­во­рим, – ста­не­те, как бо­ги. Как мы. Не­ве­ру­ю­щие. И хри­сти­а­не на­чи­на­ют роб­ко обо­ро­нять­ся: это сле­ду­ет по­ни­мать так, а это – эдак, да и во­об­ще на­ша хри­сти­ан­ская ве­ра не за­ви­сит от кни­ги Бы­тия и не по­шат­нет­ся, ес­ли на­у­ка до­ка­жет об­рат­ное. И что же хо­тят ска­зать этим лю­ди ве­ру­ю­щие? Что сло­во Бо­жие – что дышло?

М-да. Ве­ра во Хри­ста, мо­жет, и не по­шат­нет­ся. А вот ве­ра в ис­тин­ность сло­ва Бо­жия? Ведь ес­ли мож­но сим­во­ли­че­ски по­нять со­тво­ре­ние ми­ра, то по­че­му нель­зя сим­во­ли­че­ски по­нять и гре­хо­па­де­ние? А ес­ли это толь­ко миф, то ра­ди че­го при­шел Хри­стос? Или, мо­жет быть, и рож­де­ство и вос­кре­се­ние Гос­по­да на­ше­го Иису­са Хри­ста то­же из­во­ли­те по­ни­мать сим­во­ли­че­ски? Ну, не­ко­то­рые хри­сти­а­не так уже и по­ни­ма­ют. И да­же так про­по­ве­ду­ют. Не­спро­ста пре­по­доб­ный Еф­рем Си­рин пре­ду­пре­жда­ет чи­та­те­лей Бы­тия: «Ни­кто не дол­жен ду­мать, что ше­сти­днев­ное тво­ре­ние есть ино­ска­за­ние».

Уже, на­вер­ное, из­вест­но всем, что в цер­ков­ной сре­де весь сыр-бор на­счет тол­ко­ва­ния со­тво­ре­ния ми­ра кру­тит­ся во­круг сло­ва «йом», ко­то­рым в ев­рей­ском тек­сте Бы­тия обо­зна­че­ны дни тво­ре­ния. Обыч­но оно озна­ча­ет «сут­ки», но так­же в его се­ман­ти­че­ское гнез­до вхо­дит и по­ня­тие «пе­ри­од вре­ме­ни», ко­то­рый мо­жет про­дол­жать­ся сколь­ко угод­но. На этом де­ла­ют ак­цент хри­сти­ан­ские эво­лю­ци­о­ни­сты, ко­гда пы­та­ют­ся втис­нуть в ше­стод­нев мил­ли­о­ны лет эво­лю­ции. Де­скать, не­важ­но: за шесть су­ток со­тво­рил Бог мир или за мил­ли­о­ны лет, со­тво­рил всё сра­зу или пу­тем эво­лю­ции.

Во-пер­вых, мож­но ска­зать, что все по­пыт­ки рас­тя­нуть дни тво­ре­ния свя­за­ны толь­ко с по­пыт­кой «по­мочь» Бо­гу со­тво­рить мир не мгно­вен­но, а по­сте­пен­но. Это бы­ло бы да­же смеш­но, ес­ли бы не ил­лю­стри­ро­ва­ло со­вре­мен­ное ма­ло­ве­рие. По­че­му Бо­гу «лег­че» со­тво­рить все­лен­ную за мил­ли­о­ны лет, чем за шесть дней? Мо­жет, по­то­му что нам так лег­че ве­рить? Или на­обо­рот – так лег­че не ве­рить в Его все­мо­гу­ще­ство? Нам слож­но за шесть дней по­стро­ить храм. Лег­че рас­тя­нуть лет на шесть. Вот и мыс­лим в та­ких же че­ло­ве­че­ских ка­те­го­ри­ях о Бо­же­стве. Где там за шесть дней со­тво­рить – хо­тя бы уж за 600 мил­ли­о­нов лет. А то, мо­жет, за та­кую тол­щу лет оно и то­го – са­мо?.. Где уж раз­гля­деть дей­ствия Бо­жии в ше­сти­стах мил­ли­о­нах лет! На­вер­ное, по­это­му Бог и сжал со­тво­ре­ние ми­ра в не­де­лю – что­бы наш взгляд кон­цен­три­ро­ван­но вы­би­рал глав­ные для се­бя ис­ти­ны.

Очень мно­го ли­те­ра­ту­ры на­пи­са­но про­тив «фак­тов» тео­рии эво­лю­ции, и же­ла­ю­щий мо­жет лег­ко най­ти со­от­вет­ству­ю­щие кни­ги. Ме­ня же бо­лее ин­те­ре­су­ет не на­уч­ный, а бо­го­слов­ский ас­пект про­бле­мы. Да и во­об­ще рас­суж­дать о ше­стод­не­ве с точ­ки зре­ния на­у­ки – не­пра­виль­но, по­сколь­ку в ше­стод­не­ве опи­са­ны ре­а­лии, не име­ю­щие со­вре­мен­ных ана­ло­гов. Весь­ма по­дроб­но об этом го­во­рит вы­да­ю­щий­ся по­движ­ник XX ве­ка иеро­мо­нах Се­ра­фим (Ро­уз) в кни­ге «Бы­тие: со­тво­ре­ние ми­ра и пер­вые вет­хо­за­вет­ные лю­ди». Я же по­за­им­ствую от­ту­да толь­ко не­ко­то­рые те­зи­сы.

По­че­му на­у­ка не мо­жет при­бли­зить­ся к ре­а­ли­ям пер­во­здан­но­го ми­ра? По­то­му что он был раз­ру­шен гре­хо­па­де­ни­ем. Как го­во­рят все свя­тые от­цы, с гре­хо­па­де­ни­ем все­лен­ная из­ме­ни­лась. «По­се­му, как од­ним че­ло­ве­ком грех во­шел в мир, и гре­хом смерть, так и смерть пе­ре­шла во всех че­ло­ве­ков, по­то­му что в нем все со­гре­ши­ли» (Рим. 5: 12), – го­во­рит апо­стол Па­вел. То есть до гре­хо­па­де­ния в ми­ре не бы­ло ни смер­ти, ни бо­лез­ни. Мы мно­го­крат­но чи­та­ем об этом, но как-то не де­ла­ем долж­ных вы­во­дов из это­го. Ка­ких же? В ми­ре не бы­ло ни хищ­ни­ков, ни жертв, ни бо­ли, ни стра­да­ний. Ко­мар не пил кровь, тигр не ел ко­су­лю, ка­сат­ка не бро­са­лась на дель­фи­на. Все это – ре­зуль­тат гре­хо­па­де­ния. Ибо, как го­во­рит тот же апо­стол: «Тварь по­ко­ри­лась су­е­те не доб­ро­воль­но, но по во­ле по­ко­рив­ше­го ее, в на­деж­де, что и са­ма тварь осво­бож­де­на бу­дет от раб­ства тле­нию в сво­бо­ду сла­вы де­тей Бо­жи­их. Ибо зна­ем, что вся тварь со­во­куп­но сте­на­ет и му­чит­ся до­ны­не; и не толь­ко она, но и мы са­ми, имея на­ча­ток Ду­ха, и мы в се­бе сте­на­ем, ожи­дая усы­нов­ле­ния, ис­куп­ле­ния те­ла на­ше­го» (Рим. 8: 19–22). Вся тварь со­во­куп­но сте­на­ет и му­ча­ет­ся, – го­во­рит. То есть по­вре­жде­но и ис­ка­же­но всё тво­ре­ние Бо­жие – а это да­же не про­сто че­ло­век и жи­вот­ные, это еще зем­ля, во­да, воз­дух – вся Все­лен­ная. Но и не толь­ко это. По­сколь­ку жи­вое и не­жи­вое во Все­лен­ной дви­жет­ся и при­хо­дит в упа­док по за­ко­нам при­ро­ды, то дерз­нем ска­зать, что из­вест­ные нам за­ко­ны это­го ми­ра – не есть ис­тин­ные и не­пре­лож­ные, но пад­шие и ис­ка­жен­ные за­ко­ны ми­ра пер­во­здан­но­го.

Что бы­ло в том ми­ре – до гре­хо­па­де­ния? Пре­по­доб­ный Гри­го­рий Си­на­ит го­во­рит: «Эдем – ме­сто, в ко­ем Бо­гом на­саж­де­ны вся­ко­го ро­да бла­го­вон­ные рас­те­ния. Он ни со­вер­шен­но не­тле­нен, ни со­всем тле­нен. По­став­лен­ный по­сре­де тле­ния и не­тле­ния, он все­гда и оби­лен пло­да­ми, и цве­тущь цве­та­ми – и зре­лы­ми, и не­зре­лы­ми. Па­да­ю­щие де­ре­ва и пло­ды зре­лые пре­вра­ща­ют­ся в зем­лю бла­го­вон­ную, не из­да­ю­щую за­па­ха тле­ния, как де­ре­ва ми­ра се­го. Это – от изоби­лия бла­го­да­ти освя­ще­ния, все­гда там раз­ли­ва­ю­щей­ся». И не толь­ко рай был та­ким, но и вся зем­ля: «Всё это тво­ре­ние вна­ча­ле бы­ло не­тлен­ным и бы­ло со­зда­но Бо­гом по­доб­ным раю. Но позд­нее оно бы­ло под­чи­не­но Бо­гом тле­нию», – го­во­рит пре­по­доб­ный Си­ме­он Но­вый Бо­го­слов. По ка­ко­му за­ко­ну при­ро­ды пло­ды зре­лые пре­вра­ща­ют­ся в зем­лю бла­го­вон­ную, не из­да­вая за­па­ха тле­ния? По ка­ко­му за­ко­ну при­ро­ды бы­ли со­тво­ре­ны сна­ча­ла свет, а по­том све­ти­ла; сна­ча­ла тра­вы, ис­поль­зу­ю­щие энер­гию Солн­ца, а по­том са­мо Солн­це? До гре­хо­па­де­ния Эдем и весь мир – стра­на нам не­из­вест­ная. И за­ко­ны, дей­ству­ю­щие там, нам не ста­нут из­вест­ны преж­де на­ше­го по­па­да­ния ту­да (че­го всем же­лаю). И ес­ли на­у­ка го­во­рит, что че­лю­сти льва или бе­лой аку­лы иде­аль­но под­хо­дят для пи­щи жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния, это го­во­рит не о том, что лев и бе­лая аку­ла все­гда бы­ли пло­то­яд­ны­ми. Как бы то­гда они пи­та­лись тра­вой, по сло­ву Гос­по­да: «Всем зве­рям зем­ным, и всем пти­цам не­бес­ным, и вся­ко­му [га­ду], пре­смы­ка­ю­ще­му­ся по зем­ле, в ко­то­ром ду­ша жи­вая, дал Я всю зе­лень трав­ную в пи­щу» (Быт. 1: 30)? Их стро­е­ние го­во­рит о том, ка­кие ве­ли­чай­шие из­ме­не­ния пре­тер­пел мир с гре­хо­па­де­ни­ем. Не толь­ко смерть и бо­лезнь про­ник­ли к нам, но из­ме­нил­ся и сам вид зем­ли, фа­у­ны и фло­ры. Зем­ля про­из­ве­ла «тер­ния и вол­ч­цы» (Быт. 3: 18), утра­ти­ла пло­до­род­ность («про­кля­та зем­ля за те­бя; со скор­бью бу­дешь пи­тать­ся от нее во все дни жиз­ни тво­ей» – Быт. 3: 17), об­раз жи­вот­ных ис­ка­зил­ся, а вме­сте с тем – не­со­мнен­но под­верг­лись пор­че и са­мые ос­но­вы жиз­ни на зем­ле – за­ко­ны при­ро­ды, ко­то­рые – так­же тво­ре­ние Гос­по­да. Ес­ли до гре­хо­па­де­ния не бы­ло тер­ния, ко­лю­чек, а про­дол­жая мысль, ска­жем: и ядо­ви­тых рас­те­ний и жи­вот­ных, – зна­чит всё смер­то­нос­ное в фа­у­не и фло­ре – ре­зуль­тат пре­ступ­ле­ния че­ло­ве­ка. Уже из это­го мож­но по­нять, ка­кие гран­ди­оз­ные из­ме­не­ния ис­пы­тал пер­во­здан­ный мир за грех Ада­ма.

По­это­му взгляд на­у­ки пад­ше­го ми­ра на пер­во­здан­ную ис­то­рию – это по­пыт­ка му­ра­вья от­га­дать по об­лом­кам са­мо­ле­та его устрой­ство. И не­сколь­ко за­бав­но чи­тать о на­уч­ных спо­со­бах да­ти­ров­ки Все­лен­ной или Зем­ли. Часть из них ос­но­ва­ны на дан­ных о пе­ри­о­дах рас­па­да ра­дио­ак­тив­ных эле­мен­тов (на­при­мер уг­ле­ро­да-14, ура­на-238 и т.д.). Ло­ги­ка уче­ных та­ко­ва: по­сколь­ку из­вест­на ско­рость рас­па­да этих эле­мен­тов, то по оста­точ­ным до­лям изо­то­пов в об­раз­це мож­но рас­счи­тать воз­раст са­мо­го об­раз­ца. Од­на­ко для это­го нуж­но пред­по­ло­жить, сколь­ко изо­то­пов бы­ло вна­ча­ле, а так­же что ско­рость рас­па­да этих эле­мен­тов не ме­ня­ет­ся ты­ся­че­ле­ти­я­ми. Вто­рой по­пу­ляр­ный ме­тод – аст­ро­но­ми­че­ский – ос­но­ван на идее по­сто­ян­ства ско­ро­сти све­та: что­бы свет от даль­них звезд до­шел до нас, нуж­но до 20 млрд све­то­вых лет – зна­чит, Все­лен­ной столь­ко и лет.

Что на это ска­зать? Мы жи­вем в пад­шем ми­ре, где плот­ское – от­ра­же­ние ду­хов­но­го. Эн­тро­пия и раз­дроб­лен­ность со­зна­ния че­ло­ве­ка про­яв­ля­ет­ся в эн­тро­пии фи­зи­че­ской, со­ци­аль­ной и да­же при­род­ной. Че­ло­век рас­па­да­ет­ся на ча­сти: серд­це хо­чет од­но­го, ум – дру­го­го, те­ло – тре­тье­го; ма­те­рия рас­па­да­ет­ся, и Все­лен­ная – рас­ши­ря­ет­ся, раз­ле­та­ет­ся в раз­ные сто­ро­ны – сле­до­ва­тель­но, то­же рас­па­да­ет­ся на ча­сти. Но с че­го вы взя­ли, что так бы­ло все­гда? Ес­ли до гре­хо­па­де­ния лев не ел ко­су­лю, яб­ло­ко не тле­ло, а че­ло­век имел си­лу и мо­гу­ще­ство про­зреть суть каж­до­го жи­вот­но­го и дать ему со­от­вет­ству­ю­щее имя, то по­че­му бы ура­ну-238 то­же не ве­сти се­бя по-дру­го­му в том ми­ре? Рас­пад – ме­ха­низм тле­ния – то есть ме­ха­низм пад­ше­го ми­ра. По­это­му узнать, ка­ко­вы бы­ли фи­зи­че­ские и аст­ро­но­ми­че­ские за­ко­ны ми­ра, а в част­но­сти – как вел се­бя уран-238 в усло­ви­ях от­сут­ствия тле­ния, не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Мо­жет, он и не рас­па­дал­ся во­все? И не из­лу­чал смер­то­нос­ную ра­ди­а­цию? И ка­кие из­ме­не­ния он пре­тер­пел во вре­мя гре­хо­па­де­ния – как узнать?

Не­ве­ру­ю­щий че­ло­век стро­ит свои тео­рии, пред­став­ляя, что Бо­га нет. Но Бог си­лен со­тво­рить мир так, что свет звезд сра­зу ви­ден с зем­ли, и по­ис­ти­не это для Не­го не труд­нее, чем со­тво­рить са­му звез­ду.

От­цы го­во­рят, что об­раз че­ло­ве­че­ско­го раз­мно­же­ния был бы иным, ес­ли бы не ка­та­стро­фа гре­хо­па­де­ния; что Адам не имел те­лес­ных нужд, не ис­пы­ты­вал ни го­ло­да, ни хо­ло­да, то есть, по су­ти, мог бы и не есть, а ес­ли и ел, то не имел нуж­ды опу­сто­шать чре­во. В ка­кой ла­бо­ра­то­рии мож­но вос­со­здать эти усло­вия бы­тия, что­бы про­ве­сти на­уч­ный экс­пе­ри­мент?

Эво­лю­ци­он­но-ре­ли­ги­оз­ная мо­дель раз­ви­тия жиз­ни не толь­ко вы­па­да­ет из биб­лей­ской кар­ти­ны ми­ра, но и пол­но­стью про­ти­во­ре­чит ей. Со­глас­но тео­рии «хри­сти­ан­ско­го эво­лю­ци­о­низ­ма», че­ло­век по­явил­ся в ре­зуль­та­те управ­ля­е­мой Бо­гом эво­лю­ции. В 2004 го­ду ты­ся­чи пред­ста­ви­те­лей хри­сти­ан­ско­го ду­хо­вен­ства вы­сту­пи­ли в под­держ­ку изу­че­ния эво­лю­ци­о­низ­ма. Меж­ду про­чим, они за­яви­ли сле­ду­ю­щее: «Мы, ни­же­под­пи­сав­ши­е­ся, хри­сти­ан­ское ду­хо­вен­ство из мно­же­ства раз­лич­ных тра­ди­ций, ве­рим, что веч­ные ис­ти­ны Биб­лии и от­кры­тия со­вре­мен­ной на­у­ки мо­гут ком­форт­но со­су­ще­ство­вать. Мы ве­рим, что тео­рия эво­лю­ции яв­ля­ет­ся ос­но­во­по­ла­га­ю­щей на­уч­ной ис­ти­ной, по­ко­я­щей­ся на стро­гих ис­сле­до­ва­ни­ях, в под­твер­жде­ние ко­то­рой су­ще­ству­ет мно­го че­ло­ве­че­ских по­зна­ний и до­сти­же­ний. Мы ве­рим, что че­ло­ве­че­ский ра­зум, мо­гу­щий кри­ти­че­ски мыс­лить, на­хо­дит­ся в чис­ле бо­же­ствен­ных бла­гих да­ров и что от­каз от пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния это­го да­ра есть укло­не­ние от во­ли на­ше­го Со­зда­те­ля». К 2010 го­ду под этим про­ек­том уже бы­ло со­бра­но 13 000 под­пи­сей.

Я то­же счи­таю, что че­ло­ве­че­ский ра­зум, мо­гу­щий кри­ти­че­ски мыс­лить, – это очень хо­ро­шо. И по­это­му мне не­по­нят­но, как мог­ла осу­ществ­лять­ся управ­ля­е­мая Бо­же­ством эво­лю­ция в ми­ре, где не бы­ло бо­лез­ни и смер­ти. На ка­кой эво­лю­ци­он­ной сту­пе­ни на­хо­ди­лись Адам и Ева? Они бы­ли не­ан­дер­таль­ца­ми или кро­ма­ньон­ца­ми? В ка­кой мо­мент они осо­зна­ли се­бя детьми Бо­жи­и­ми? Как в кон­тек­сте эво­лю­ци­он­ной мо­де­ли рас­смат­ри­ва­ет­ся со­тво­ре­ние Евы из реб­ра Ада­ма? И са­мое глав­ное: ес­ли Адам и Ева – плод эво­лю­ции, и до их рож­де­ния в ми­ре ца­ри­ли, на­пе­ре­кор всем свя­тым и апо­сто­лам, смерть и стра­да­ние («есте­ствен­ный от­бор»), то в чем за­клю­ча­ют­ся по­след­ствия гре­хо­па­де­ния? В чем его тра­ге­дия, ес­ли ка­че­ствен­но жизнь на зем­ле ни­как не из­ме­ни­лась: жи­ли как ско­ты рань­ше, так же жи­вем и сей­час? Все эти во­про­сы не­из­беж­но ве­дут к ис­кус­ствен­ным ал­ле­го­ри­че­ским тол­ко­ва­ни­ям тек­ста Бы­тия, от че­го предо­сте­ре­га­ет пре­по­доб­ный Еф­рем Си­рин, к рас­ша­ты­ва­нию ав­то­ри­те­та сло­ва Бо­жия, и в пер­спек­ти­ве – к ума­ле­нию по­дви­га Спа­си­те­ля. Хри­стос при­шел об­но­вить Ада­ма, вос­ста­но­вить «пад­ший древ­ле» об­раз. Ка­кой же об­раз – в кон­тек­сте эво­лю­ции: оран­гу­тан­га с пал­кой? Уни­же­ние крест­но­го по­дви­га Хри­ста, обес­смыс­ли­ва­ние Его во­пло­ще­ния – вот ко­неч­ная цель эво­лю­ци­он­но­го муд­ро­ва­ния. И еще од­на цель – ото­дви­нуть Твор­ца от со­тво­ре­ния, – ведь эво­лю­ция мо­жет со­вер­шать­ся и «са­ма».

Мы здесь стал­ки­ва­ем­ся с гло­баль­ным про­ти­во­ре­чи­ем: и тео­рия эво­лю­ции, и хри­сти­ан­ское ве­ро­уче­ние име­ют вер­ти­каль­ный ис­то­ри­че­ский век­тор. Но тео­рия эво­лю­ции на­чи­на­ет с аме­бы и за­кан­чи­ва­ет бо­гом на зем­ле – как обе­щал змей. Хри­сти­ан­ство го­во­рит, что мы на­ча­ли с по­чти бо­же­ствен­ных усло­вий су­ще­ство­ва­ния, но че­рез гре­хо­па­де­ние опу­сти­лись в ни­же­есте­ствен­ное со­сто­я­ние и те­перь всё вре­мя ка­тим­ся вниз. И это па­де­ние за­вер­шит­ся на дне адо­вой про­па­сти во вре­мя цар­ство­ва­ния ан­ти­хри­ста – и так на­сту­пит ко­нец. Век­то­ры этих двух уче­ний ве­дут в раз­ные сто­ро­ны. И суть хри­сти­ан­ско­го бла­го­ве­стия в том, что че­рез Хри­ста Спа­си­те­ля мы мо­жем вер­нуть­ся из этой со­вре­мен­ной ско­то­по­доб­но­сти к пер­во­здан­но­му бла­жен­но­му со­сто­я­нию. Мы мо­жем пре­кра­тить свое па­де­ние и под­нять­ся на Не­бе­са толь­ко во Хри­сте! Эво­лю­ция же утвер­жда­ет, что мы и так, без Бо­га, поды­ма­ем­ся ту­да. Ка­ков об­ман!

Итак, тео­рия эво­лю­ции толь­ко на пер­вый взгляд име­ет ма­ло об­ще­го с бо­го­сло­ви­ем. На де­ле она по­рож­де­на, ко­неч­но, умом не на­уч­ным, а ду­хов­ным – прав­да, ан­ти­хри­сти­ан­ским.

Од­на­ко это еще не все идеи, ко­то­рые нам да­рит при при­сталь­ном про­чте­нии кни­га Бы­тия.

По­топ

Гре­хо­па­де­ние – не един­ствен­ная про­пасть, ко­то­рая от­де­ля­ет нас от пер­во­здан­но­го ми­ра. Есть еще од­на – все­мир­ный по­топ. О гран­ди­оз­но­сти яв­ле­ния мож­но су­дить по его по­след­стви­ям. Мы ви­дим из тек­ста Бы­тия, что до­по­топ­ные лю­ди жи­ли на­мно­го доль­ше нас: Адам про­жил 930 лет, Сиф – 912, Енос – 905 и т.д. Од­на­ко по­сле по­то­па про­дол­жи­тель­ность жиз­ни лю­дей рез­ко со­кра­ща­ет­ся до по­чти со­вре­мен­ных ме­рок. Ав­ра­ам про­жил уже 175 лет, Иса­ак – 180, Иа­ков – 147, Мо­и­сей – 120. Про­рок Да­вид уже пи­шет, что жизнь че­ло­ве­ка – 70–80 лет (см.: Пс. 89: 10). С чем это свя­за­но? В первую оче­редь, ве­ро­ят­но, с гло­баль­ным из­ме­не­ни­ем кли­ма­та. Из строк Бы­тия (см.: Быт. 7: 11) мож­но по­нять, что по­топ был вы­зван не толь­ко огром­ным ко­ли­че­ством осад­ков, но и не­бы­ва­лы­ми ка­та­клиз­ма­ми: все­мир­ны­ми зем­ле­тря­се­ни­я­ми, из­вер­же­ни­я­ми вул­ка­нов и под­зем­ных ис­точ­ни­ков и проч. Ин­те­рес­но рас­суж­да­ет в этом кон­тек­сте иеро­мо­нах Се­ра­фим (Ро­уз). Он ис­хо­дит из слов Бы­тия «И со­здал Бог твердь, и от­де­лил во­ду, ко­то­рая под твер­дью, от во­ды, ко­то­рая над твер­дью… И на­звал Бог твердь не­бом» (Быт. 1: 7–8) и что до вре­ме­ни Ноя в Пи­са­нии не упо­ми­на­ет­ся ни о ка­ком до­жде: «Гос­подь Бог не по­сы­лал до­ждя на зем­лю… но пар под­ни­мал­ся с зем­ли и оро­шал всё ли­це зем­ли» (Быт. 2: 5–6). Он пред­по­ла­га­ет сле­ду­ю­щее. «Во­да над твер­дью» – это в не­ко­то­ром ро­де есте­ствен­ная пе­ре­го­род­ка, «ат­мо­сфер­ный кон­ди­ци­о­нер», под­дер­жи­ва­ю­щий по­сто­ян­но в воз­ду­хе мас­сы во­ды. Этот об­лач­ный слой обе­ре­гал зем­лю от кос­ми­че­ской ра­ди­а­ции и поз­во­лял по всей пла­не­те со­хра­нять­ся влаж­но­му теп­ло­му кли­ма­ту. Этот «пар­ни­ко­вый эф­фект» объ­яс­ня­ет на­ход­ки в арк­ти­че­ском льду тро­пи­че­ских рас­те­ний и жи­вот­ных. По­сле по­то­па, ко­гда вся эта мас­са про­ли­лась на зем­лю, кли­мат из­ме­нил­ся до то­го, ко­то­рый мы зна­ем сей­час. Мно­гое сра­зу ста­но­вит­ся по­нят­ным. На­при­мер, сло­ва Гос­по­да Ною о ра­ду­ге: «Я по­ла­гаю ра­ду­гу Мою в об­ла­ке, чтоб она бы­ла зна­ме­ни­ем [веч­но­го] за­ве­та меж­ду Мною и меж­ду зем­лею» (Быт. 9: 13). Без до­ждя не бы­ло до это­го и ра­ду­ги. «Как мог­ла бы быть ра­ду­га зна­ме­ни­ем, – спра­ши­ва­ет отец Се­ра­фим, – ес­ли бы она, как ду­ма­ют не­ко­то­рые, су­ще­ство­ва­ла ве­ка­ми до по­то­па? Оче­вид­но, что то­гда ра­ду­га по­яви­лась впер­вые». Ухуд­ше­ние кли­ма­та и уве­ли­че­ние ко­ли­че­ства кос­ми­че­ской ра­ди­а­ции обу­сло­ви­ло со­кра­ще­ние жиз­ни лю­дей и вы­ми­ра­ние не­ко­то­рых ви­дов жи­вот­ных. Зная об ухуд­ше­нии кли­ма­та и пло­до­нос­но­сти зем­ли в по­сле­по­топ­ное вре­мя, Гос­подь и раз­ре­шил лю­дям вку­шать мя­со (см.: Быт. 9: 3–4), в то вре­мя как до по­то­па бла­го­слов­лял при­ни­мать ис­клю­чи­тель­но рас­ти­тель­ную пи­щу, – пред­по­ла­га­ет отец Се­ра­фим.

В этом кон­тек­сте и сло­ва Бы­тия: «В то вре­мя бы­ли на зем­ле ис­по­ли­ны… это силь­ные, из­древ­ле слав­ные лю­ди» (Быт. 6: 4) – мо­гут про­лить свет на не­ко­то­рые ве­ли­че­ствен­ные па­мят­ни­ки древ­ней ар­хи­тек­ту­ры – ме­га­ли­ты, ко­то­рые в изоби­лии на­хо­дят­ся в раз­ных ме­стах на­шей пла­не­ты (на­при­мер в Пе­ру). Уче­ные не­до­уме­ва­ют: как пер­во­быт­ные лю­ди, не име­ю­щие ни зна­ний, ни ору­дий тру­да, мог­ли так со­вер­шен­но уло­жить в сте­ну без рас­тво­ра огром­ные ка­мен­ные те­са­ные глы­бы, что в клад­ку не­воз­мож­но про­су­нуть да­же тра­вин­ку? По­это­му рож­да­ют­ся все­воз­мож­ные ди­кие вер­сии об ино­пла­не­тя­нах.

Од­на­ко Биб­лия да­ет по­ни­ма­ние, что до­по­топ­ные лю­ди бы­ли со­всем не ди­ка­ря­ми с пал­ка­ми, а бли­жай­ши­ми по­том­ка­ми Ада­ма, ко­то­рый имел всю пол­но­ту ве­де­ния и ра­зу­ма. И ес­ли раз­ви­тие гре­ха уда­ля­ет от Бо­га и по­мра­ча­ет бо­го­да­ро­ван­ный ра­зум, то мож­но ду­мать, что до­по­топ­ные лю­ди бы­ли на­мно­го ум­нее нас с ва­ми. А биб­лей­ское име­но­ва­ние «ис­по­ли­ны» до­вер­ша­ет ха­рак­те­ри­сти­ку это­го на­ро­да, ко­то­рый впол­не мог со­здать мно­же­ство та­ких ар­хи­тек­тур­ных па­мят­ни­ков на еди­ном то­гда ма­те­ри­ке. Од­на­ко это уже ги­по­те­зы. Но что толь­ко по­сле­по­топ­ная Зем­ля – пла­не­та, из­вест­ная нам, – это факт биб­лей­ской ис­то­рии.

***

Что мож­но ска­зать в за­клю­че­ние? По­вто­рю сло­ва апо­сто­ла Пав­ла: «Сло­во Бо­жие жи­во и дей­ствен­но и ост­рее вся­ко­го ме­ча обо­ю­до­ост­ро­го» (Евр. 4: 12). В нем есть все от­ве­ты на вол­ну­ю­щие нас во­про­сы как лич­но­го, так и все­лен­ско­го мас­шта­ба. Что­бы из­влечь их из Свя­щен­но­го Пи­са­ния, нуж­но иметь очи­щен­ное серд­це и не­со­мнен­ную ве­ру в Бо­га. Ес­ли нам тя­же­ло бы­ва­ет до­ис­кать­ся до со­кро­вен­но­го смыс­ла биб­лей­ско­го тек­ста – зна­чит, нуж­но с мо­лит­вой по­ис­кать его у свя­тых от­цов – и при по­мо­щи Бо­жи­ей от­вет най­дет­ся. Од­на­ко все по­доб­ные уси­лия – это ду­хов­ный труд, ко­то­рый со­вер­шать нам бы­ва­ет лень. И то­гда мы на­чи­на­ем фан­та­зи­ро­вать и меч­тать – это со­всем не­труд­но, а да­же за­нят­но. Или при­ни­ма­ем на ве­ру чу­жие фан­та­зии. Од­на­ко к та­ко­вым меч­та­те­лям су­ро­во об­ра­ща­ет­ся апо­стол: «Удив­ля­юсь, что вы от при­звав­ше­го вас бла­го­да­тью Хри­сто­вою так ско­ро пе­ре­хо­ди­те к ино­му бла­го­вест­во­ва­нию, ко­то­рое впро­чем не иное, а толь­ко есть лю­ди, сму­ща­ю­щие вас и же­ла­ю­щие пре­вра­тить бла­го­вест­во­ва­ние Хри­сто­во. Но ес­ли бы да­же мы или Ан­гел с не­ба стал бла­го­вест­во­вать вам не то, что мы бла­го­вест­во­ва­ли вам, да бу­дет ана­фе­ма» (Гал. 1: 6–8). Аминь.

Источник: pravoslavie.ru