Зураб Чавчавадзе: Хотелось бы надеяться, что слова о Годе культуры в России прозвучат набатно

Генеральный директор Благотворительного фонда святителя Василия Ве­ли­ко­го, директор гимназии святителя Василия Великого Зураб Чавчавадзе раз­мыш­ля­ет о положении культуры в России.

– Зураб Михайлович, можно ли, на ваш взгляд, разделять культуру на обычную и православную? Можно ли вообще разделять понятие «культура»?

– Не только можно, но и нужно. Возьмем хотя бы разделение культуры на материальную и духовную. Кому придет в голову оспаривать правомерность такого разделения? Культура, несомненно, понятие универсальное в том смысле, что отражает духовную, интеллектуальную и даже материальную сторону бытия той или иной цивилизации. Но во многих конкретных случаях она разная по содержанию и форме в зависимости от принадлежности какому-то определенному этносу. Одни народы издревле вспахивали землю лопатами, другие кетменями, третьи мотыгами. Одни поклонялись огню, другие камню, третьи водной стихии. Для одних идеал прекрасного ассоциировался с женственностью, для других – с мужественностью, для третьих – с красотами природы. У одних воспитание детей превалировало над образованием, у других – образование над воспитанием, а у третьих равноценное значение придавалось тому и другому.

В этом смысле, конечно же, правомерно говорить о православной культуре. И даже, более того, усматривать в ней отдельные подвиды, говоря каждый раз отдельно о православной культуре России, Греции, Грузии, Сербии и т.д.

Думаю, что здесь уместно высказаться о так называемых «общечеловеческих ценностях», возводимых современными либералами в абсолютную степень и противопоставляемых ценностям национальным. Важно понимать, что все эти «общечеловеческие» ценности изначально зарождались и утверждались в качестве «национальных», а «общечеловеческими» становились просто в силу международного признания их значимости. Следовательно, ни о каком антагонизме внутри этих ценностей не может быть речи. Попытки же искусственного его раздувания объясняются извечным стремлением либералов к размыванию национальной самобытности в угоду интернационализации стран и народов.

– Когда настойчиво, даже агрессивно мерилом «успешности» общества объявляется сугубо экономический фактор или «инвестиционная привлекательность», то имеет ли смысл уделять культуре какое-то повышенное внимание? Что значит культура для общества сегодня?

– Прежде всего, отмечу, что я не согласен с утверждением о существовании некоего общепринятого критерия определения «успешности общества» на основе каких-то экономических факторов и тем более «инвестиционной привлекательности». Любые экономические показатели, в том числе и уровень «инвестиционной привлекательности», могут свидетельствовать исключительно и только об успешности или неуспешности проводимого в стране экономического курса. Никакой «успешности общества» эти показатели выявить не в состоянии. Человеку, оспаривающему эту банальную истину, я посоветовал бы озаботиться повышением уровня личной культуры.

Однако я вполне разделяю мнение о том, что современная Россия не имеет права игнорировать роль и значение, которые принадлежат культуре как фундаментальной основе ее национального величия. Именно поэтому могу отреагировать только положительно на ваш вопрос о необходимости «повышенного внимания» к культуре со стороны государства.

Удивительно, что при всех издержках коммунистической идеологии Советскому Союзу удавалось проводить довольно успешную культурную политику, в результате которой в стране появлялись высокохудожественные произведения в литературе, кинематографе, музыке, изобразительном искусстве. А поскольку «моральный кодекс строителя коммунизма» базировался, как известно, на главных христианских заповедях, то и отражение их в художественном творчестве придавало многим шедеврам глубокий религиозный смысл и благородное звучание.

Вспоминаю, как в начале 2000-х годов по просьбе Станислава Говорухина я сопровождал митрополита Кирилла (нынешнего Святейшего Патриарха) на киностудию «Мосфильм», где для нас двоих устроили отдельный просмотр еще не вышедшего на экраны говорухинского фильма «Благословите женщину». После просмотра этого замечательно доброго и светлого фильма владыка Кирилл поблагодарил режиссера за талантливую работу и высказал при этом некоторые мысли, которые имеют непосредственное отношение к обсуждаемой тематике:

«Вы, Станислав Сергеевич, создали удивительный по художественной силе образ русской женщины с по-настоящему христианской душой, хотя, как мне известно, вы по своему воспитанию далеки от Церкви. Объяснить себе этот феномен я могу только тем, что вы, как человек, воспитанный на русской культуре и глубоко укорененный в ней, видите идеал человеческой личности в категориях тех вечных христианских ценностей, на которых зиждется взрастившая вас культура. Именно поэтому всё ваше творчество пропитано христианским духом. Я давно уже говорю о великой миссии деятелей советской культуры, которые в условиях богоборческой власти, отстранившей нас, священнослужителей, от открытой проповеди христианства, берут на себя эту важную функцию и лучшими своими произведениями воспитывают широкие массы в духе евангельских идеалов…»

В приведенных словах будущего Патриарха, по-моему, довольно убедительно звучит ответ на ваш вопрос о том, что «значит культура для общества», хотя следует оговориться, что в данном случае митрополит Кирилл имел в виду значение культуры в отношении общества не нынешнего, а советского. Однако большой разницы я тут не усматриваю: для любого общества чрезвычайно важно, чтобы культура сеяла в народных сердцах «доброе и вечное» содержание, которым так богато православное вероучение.

– Какое значение имеет культура, знакомство с ней в гимназии святителя Василия Великого, которую вы возглавляете?

– Начну с того, что наша гимназия задумывалась ее учредителем и попечителем Константином Малофеевым как учебное заведение, воспроизводящее модель дореволюционных русских классических гимназий. Разумеется, речь шла не о содержании обучения, которое за прошедшее столетие значительно обогатилось новыми научными знаниями, а лишь о наборе учебных дисциплин, незаслуженно забытых как советской, так и современной средней школой. Имеются в виду такие предметы, как каллиграфия, латинский, греческий и церковнославянский языки, логика, риторика, правила хорошего тона, хоровое пение, а также закон Божий и основы православной культуры.

Будучи выходцем из эмигрантской семьи, я хорошо знал о востребованности беженцев из России в странах рассеяния. Многие из них не только обогащали науки и искусства приютивших их государств, но и делали там успешную карьеру в самых заурядных профессиях, поскольку выделялись исключительной порядочностью, честностью, трудолюбием и творческим отношением к своим профессиональным обязанностям. Этим они во многом были обязаны образованию и воспитанию, полученным в России. Вот и в нашей гимназии мы стараемся учебно-воспитательный процесс превращать в воспитательно-учебный, исходя из того, что досадные и крайне нежелательные пробелы в знаниях еще могут быть восполнены во взрослой жизни, а вот изъяны в воспитании рискуют оказаться гораздо более вредоносными.

В целях более углубленного культурного просвещения наших гимназистов мы предоставляем им возможность получать дополнительное образование в трех существующих при гимназии школах – музыкальной, художественной и спортивной. В художественной школе, например, помимо рисунка и истории изобразительных искусств, дети приобщаются к технике иконописи с изучением ее теоретических основ в рамках специального курса под названием «Умозрение в красках».

– Не издевательски ли звучат слова о Годе культуры в России, когда идет повсеместная «оптимизация» учреждений культуры и образования: уничтожаются музеи, библиотеки, школы – особенно это заметно в сельской местности?

– Очень хотелось бы надеяться, что на самом деле слова о Годе культуры в России прозвучат не «издевательски», а «набатно». Вполне солидаризируясь с вашим неприятием проводимой ныне «оптимизации» учреждений культуры и учитывая катастрофическое положение с финансированием культурных и образовательных программ в нашей стране, я предложил бы даже объявить каждый месяц наступившего года месяцем культуры! А главное, потребовал бы прекратить финансирование национальной культуры по порочному остаточному принципу. Не укладывается в голове, как можно «прощать» Кубе 29 миллиардов долларов (или более 950 миллиардов рублей) советского долга, когда федеральный бюджет страны на текущий 2014 год выделяет на всю нашу культуру менее 100 миллиардов!

Мне думается, что сознательная общественность современной России должна воспользоваться объявленным Годом культуры для того, чтобы постоянно заострять и фиксировать общественное мнение на каждом факте закрытия или упразднения того или иного культурного или образовательного учреждения и принуждать власти всех уровней проводить культурную политику, достойную страны Пушкина и Чайковского.

– Кое-кто у нас в стране называет «культурными акциями» те страшные, кощунственные акты в храмах и на импровизированных выставках, которые совсем недавно возмутили православную общественность. Как должно вести себя государство по отношению к подобным акциям?

– Оно должно вести себя так, как оно и повело себя в лице всех трех ветвей государственной власти. Исполнительная власть от имени главы государства вполне однозначно и публично осудила низкопробное хамство бездарных ничтожеств от псевдоискусства. Законодательная власть отреагировала принятием закона о защите прав верующих, а судебная ветвь власти отправила за решетку развратных кощунников.

Однако многие частные средства массовой информации упорно и нагло оправдывали возмутительные действия злостных хулиганов, защищали их, предоставляя им возможность выступать перед многомиллионными аудиториями и обвиняя государство в политическом преследовании «инакомыслящих». На мой взгляд, такую позицию следовало бы квалифицировать как пособничество в пропаганде преступных действий, за что государство должно было бы лишить эти СМИ лицензий на осуществление журналистской деятельности. Но этого, увы, не случилось! Не зря же СМИ называют четвертой властью. Обидно только, что порой они оказываются сильнее первой…

С Зурабом Чавчавадзе
беседовал Петр Давыдов

Источник: pravoslavie.ru