Патриарх Павел Сербский – неизвестное интервью

В этом го­ду ис­пол­ни­лось 100 лет со дня рож­де­ния Пат­ри­ар­ха серб­ско­го Пав­ла, а 15 но­яб­ря ис­пол­няет­ся 5 лет со дня его кон­чи­ны. Это од­но из ин­тер­вью Свя­тей­ше­го, со­сто­яв­ше­е­ся в про­грам­ме «Ко­гда ан­ге­лы спят» в ап­ре­ле 1996 го­да.
– На­ша пе­ре­да­ча на­зы­ва­ет­ся «По­ка ан­ге­лы спят», мы име­ли в ви­ду де­тей, ко­то­рые на­по­ми­на­ют нам о про­сто­ду­шии, чи­сто­те и доб­ро­те. Но по­че­му из ма­лень­ких лю­дей, ис­крен­них и доб­рых, вы­рас­та­ют лю­ди-пре­ступ­ни­ки? В чем при­чи­на – в ге­нах, во внеш­нем вли­я­нии, что пи­та­ет в че­ло­ве­ке зло?

– Ко­неч­но, все име­ет зна­че­ние, вли­я­ют и ге­ны, и об­сто­я­тель­ства жиз­ни в се­мье и в об­ще­стве. Но, в кон­це кон­цов, вы­бор за­ви­сит от са­мо­го че­ло­ве­ка, от лич­но­сти. Бог дал нам сво­бо­ду по­сту­пать так, как хо­чет Он, ра­ди че­го Он и со­здал нас – быть че­ло­ве­ком, до­стой­ным это­го зва­ния, или по­сту­пать ина­че.

Хо­ро­шо ска­зал наш фи­ло­соф Бо­жи­дар Кне­же­вич: «че­ло­век – су­ще­ство, из-за ко­то­ро­го и Бог мо­жет ра­до­вать­ся, и дья­вол сты­дить­ся». Че­ло­век дол­жен со­зна­вать, что жи­вет еди­но­жды, и жить до­стой­но, пом­ня о том, для че­го мы со­зда­ны Бо­гом. А Он нас со­здал для бла­жен­ства веч­ной жиз­ни в Цар­стве Его.

– Ва­ше Свя­тей­ше­ство, не­лег­ко в ре­аль­ной жиз­ни жить по-хри­сти­ан­ски, как жить нам, ми­ря­нам?

– Зна­е­те, свя­той еван­ге­лист Иоанн нам об этом го­во­рит: за­по­ве­ди Бо­жии ис­пол­нять не­труд­но. Од­на­ко нам еще как труд­но. По­че­му? По­то­му что мы уже при­об­ре­ли дур­ные при­выч­ки. Ес­ли че­ло­век при­вык, ска­жем, ку­рить, он ста­но­вит­ся ра­бом этой при­выч­ки. Осво­бо­дить­ся от пло­хой при­выч­ки очень труд­но.

Хри­стос го­во­рит, ес­ли око твое со­блаз­ня­ет те­бя, «вы­ко­ли его: луч­ше те­бе од­но­око­му вой­ти в цар­ствие Бо­жие, не­же­ли с дву­мя гла­за­ми быть ввер­же­ну в ге­ен­ну».

Осво­бож­дать­ся от дур­ных при­вы­чек и по­ро­ков бы­ва­ет так же труд­но, как вы­ко­лоть глаз или от­сечь ру­ку, но не­об­хо­ди­мо вы­не­сти эти му­че­ния. Мы со­вер­ши­ли на­си­лие над сво­ей при­ро­дой и при­учи­ли се­бя к по­ро­кам. Долж­но те­перь быть и на­си­лие над на­си­ли­ем, вы­ра­жа­ясь со­вре­мен­ным язы­ком, что­бы осво­бо­дить­ся от это­го на­си­лия.

Та­ким об­ра­зом, жить по-хри­сти­ан­ски мож­но все­гда, но нель­зя де­лать это ме­ха­ни­че­ски, не­бреж­но, по­то­му что преж­де на­до осво­бо­дить­ся от дур­ных при­вы­чек, а за­тем при­ло­жить боль­шие уси­лия, что­бы при­об­ре­сти доб­рые.

– Ва­ше Свя­тей­ше­ство, мы ча­сто упо­треб­ля­ем сло­во «доб­ро», но не­ред­ко доб­ро­та при­рав­ни­ва­ет­ся к на­ив­но­сти и глу­по­сти.

– Гос­подь Иисус объ­яс­ня­ет нам: «Вот, Я по­сы­лаю вас, как овец сре­ди вол­ков». Дей­стви­тель­ность та­ко­ва, что хри­сти­а­нин в этом ми­ре, ко­то­рый во зле ле­жит, чув­ству­ет се­бя как ов­ца сре­ди вол­ков.

А ов­ца сре­ди вол­ков под­вер­га­ет­ся двой­ной опас­но­сти. Пер­вая в том, что вол­ки мо­гут ее разо­рвать, но Хри­стос не ра­ди это­го ее по­сы­ла­ет. Дру­гая опас­ность в том, что ов­ца уви­дит, что сре­ди вол­ков мож­но вы­жить толь­ко по-вол­чьи и ей оста­ет­ся за­ост­рить зу­бы и ко­пы­та, на­учить­ся выть и пре­вра­тить­ся из ов­цы в вол­ка. Но и не для это­го Хри­стос по­сы­ла­ет нас.

Он пред­ла­га­ет нам ре­ше­ние: будь­те муд­ры, как змии, и про­сты, как го­лу­би. Ви­ди­те, ум и муд­рость, слов­но внут­рен­нее зре­ние, то ду­хов­ное око, ко­то­рым мы ви­дим этот мир не толь­ко фи­зи­че­ски, как пче­лы и му­хи с их ты­ся­чью глаз.

У нас есть внут­рен­няя си­ла зре­ния, ко­то­рой нет у них. Ум хо­ло­ден, ра­зум хо­ло­ден и не зна­ет серд­ца; доб­ро­та теп­ла, но сле­па. Как го­во­рит наш на­род: доб­рый и безум­ный – бра­тья. Ес­ли че­ло­век про­сто добр и не­да­лек умом, вся­кий ис­поль­зу­ет его, под­став­ля­ет под­нож­ки.

И вот из слов Хри­ста – «будь­те муд­ры, как змии, и про­сты, как го­лу­би», мы ви­дим, что нуж­но раз­ви­вать спо­соб­но­сти ума, но с тем усло­ви­ем, что па­рал­лель­но раз­ви­ва­ем в се­бе и доб­ро­ту. Так со­хра­нит­ся рав­но­ве­сие доб­ро­ты и ра­зу­ма. Доб­ро­та и муд­рость, та­ким об­ра­зом, бу­дут в гар­мо­нии.

– Ва­ше Свя­тей­ше­ство, всю жизнь каж­дый из нас на­хо­дит­ся в по­ис­ке вто­рой по­ло­ви­ны, люб­ви, Цер­ковь нас учит, что брак – од­но из свя­тых та­инств, и в Биб­лии ска­за­но: и бу­дут двое в плоть еди­ну! Что это зна­чит?

– Это зна­чит, что они до­пол­ня­ют друг дру­га в те­лес­ном смыс­ле, но оста­ют­ся дву­мя лич­но­стя­ми, не­за­ви­си­мы­ми лич­но­стя­ми, лю­бовь долж­на хра­нить един­ство в бра­ке. Не имею в ви­ду толь­ко те­лес­ную лю­бовь, но лю­бовь хри­сти­ан­скую, ко­гда две лич­но­сти еди­ны, о та­кой люб­ви го­во­рит апо­стол Па­вел, что она ни­ко­гда не пе­ре­ста­ет, ибо Бог есть лю­бовь, и кто в люб­ви пре­бы­ва­ет – в Бо­ге пре­бы­ва­ет. Ра­зу­ме­ет­ся, это лю­бовь, ко­то­рой мы долж­ны до­стиг­нуть, нель­зя без со­вер­шен­ства лег­ко ее об­ре­сти.

– От­ку­да столь­ко рас­пав­ших­ся бра­ков, столь­ко не­счаст­ных оди­но­ких де­тей, столь­ко раз­но­гла­сий меж­ду су­пру­га­ми?

– Лю­ди не по­ни­ма­ют хри­сти­ан­ской люб­ви, ко­то­рая не ищет сво­е­го, ко­то­рая все­гда смот­рит на дру­го­го, а не толь­ко на се­бя, люб­ви как жерт­вы и слу­же­ния, а ес­ли ис­кать сво­е­го, это уже тор­гов­ля.

Ве­ли­чи­на в Церк­ви из­ме­ря­ет­ся ве­ли­чи­ной слу­же­ния ближ­не­му. Я на Ко­со­во слы­шал от од­ной жен­щи­ны та­кую ис­то­рию: ее сын, ко­то­рый был край­не из­ба­ло­ван, же­нил­ся на та­кой же из­ба­ло­ван­ной де­вуш­ке. И те­перь мать го­во­рит: каж­дый день ссо­ры, не­снос­ная си­ту­а­ция. Сно­ха го­во­рит: ес­ли мне при­дет­ся уй­ти от не­го, то по­кон­чу с со­бой, и он – ес­ли она уй­дет, я не бу­ду жить!

Сна­ча­ла мне бы­ло смеш­но, а по­том, ко­гда за­ду­мал­ся, по­нял, что, в са­мом де­ле, это боль­шая бе­да. Ду­маю, что они дей­стви­тель­но друг дру­га лю­бят, но лю­бят так – ес­ли ты ме­ня лю­бишь, де­лай так, как я хо­чу! Не чув­ству­ют от­вет­ствен­но­сти друг за дру­га.

– Ва­ше Свя­тей­ше­ство, ча­сто мож­но слы­шать, что в хри­сти­ан­стве нет ни му­же­ско­го по­ла ни жен­ско­го.

– Го­во­рит свя­той апо­стол Па­вел, что во Хри­сте Иису­се нет ни эл­ли­на, ни иудея, нет ни му­же­ско­го по­ла, ни жен­ско­го, но все мы од­но во Хри­сте. Ви­ди­те, Хри­стос хо­чет от муж­чи­ны и от жен­щи­ны од­но­го, а не че­го-то от му­жа и че­го-то от же­ны, од­на и та же мо­раль да­на обо­им, од­ни и те же за­по­ве­ди.

Но свя­той Гри­го­рий Бо­го­слов упо­ми­на­ет, что за­ко­но­да­те­ля­ми бы­ли муж­чи­ны и се­бе поз­во­ля­ли то, че­го не поз­во­ля­ли жен­щи­нам. Мы та­ко­го за­ко­на не при­ни­ма­ем и не при­зна­ем.

Это еван­гель­ская по­зи­ция и ес­ли она бу­дет прак­ти­че­ски при­ме­нять­ся в бра­ке, то на­сту­пит един­ство и бу­дет со­зда­на ат­мо­сфе­ра, в ко­то­рой де­ти вы­рас­та­ют и вос­пи­ты­ва­ют­ся цель­ны­ми людь­ми.

Мы долж­ны воз­рас­тать до люб­ви, то есть до го­тов­но­сти к слу­же­нию, хо­тя бы до та­ко­го сло­ва Хри­ста: как хо­ти­те, что­бы с ва­ми по­сту­па­ли лю­ди, так по­сту­пай­те и вы с ни­ми. То­гда мы до­стиг­нем то­го, что не­об­хо­ди­мо в на­шем и в каж­дом об­ще­стве.

– В на­ше вре­мя жен­щи­на все боль­ше стре­мит­ся к эман­си­па­ции, она хо­чет ра­вен­ства с муж­чи­ной. Не про­иг­ры­ва­ет ли она как мать и как жен­щи­на?

– Ко­неч­но. Ма­хат­ма Ган­ди, ве­ли­кий сын ин­дий­ско­го на­ро­да и че­ло­ве­че­ства, го­во­рит: Ес­ли бы жен­щи­на воз­вы­ша­ла в се­бе то ма­те­рин­ское и жен­ствен­ное, что ей да­но, – весь мир не мог бы ей про­ти­во­сто­ять. А по­лу­ча­ет­ся так, как го­во­рит От­то Вай­нин­гер, что «эман­си­па­ция жен­щи­ны в дей­стви­тель­но­сти – эман­си­па­ция не лич­но­сти в жен­щи­не, а блуд­ни­цы». Есть та­кое.

– Вай­нин­гер раз­де­ля­ет жен­щин на тип ма­те­ри и тип блуд­ни­цы, так ли это?

– Он го­во­рит, что су­ще­ству­ет тип ма­те­ри и тип блуд­ни­цы. Блуд­ни­ца и на­еди­не с со­бой ко­кет­ни­ча­ет, а мать все во­круг обла­го­ра­жи­ва­ет.

В мо­их род­ных кра­ях про­стые лю­ди в се­лах так по­ни­ма­ют: ко­гда жен­щи­на бе­ре­мен­на, она долж­на из­бе­гать все­го от­ри­ца­тель­но­го, дур­но­го во всех от­но­ше­ни­ях, имея в ви­ду то, что мать все пе­ре­да­ет бу­ду­ще­му ре­бен­ку.

От­то Вай­нин­гер, ка­жет­ся, го­во­рил, что су­ще­ству­ет аб­со­лют­но жен­ствен­ное и аб­со­лют­но му­же­ствен­ное на­ча­ло. Ко­неч­но, речь идет не о фи­зи­че­ском, био­ло­ги­че­ском, но о ду­хов­ном на­ча­ле, где не су­ще­ству­ет ни «аб­со­лют­но му­же­ствен­но­го» ни «аб­со­лют­но жен­ствен­но­го».

По мне­нию Вей­нин­ге­ра, в каж­дом при­сут­ству­ет то и дру­гое, на­при­мер, су­ще­ству­ет че­ло­век, в ко­то­ром од­на треть муж­ско­го и две тре­ти жен­ско­го, и он ищет жен­щи­ну, ко­то­рая бы до­пол­ня­ла его, что­бы они вме­сте об­ре­ли пол­но­ту бы­тия и един­ство.

Из это­го он вы­во­дит прин­цип аб­со­лют­ной важ­но­сти мо­но­га­мии и го­во­рит, что в ми­ре су­ще­ству­ет толь­ко од­на жен­щи­на, ко­то­рая пол­но­стью бы до­пол­ня­ла его, оче­вид­но, что най­ти имен­но эту жен­щи­ну не все­гда воз­мож­но. Но он ищет по­доб­но­го ему и ес­ли на­хо­дит, на­сту­па­ет един­ство.

Дру­гой че­ло­век, ко­то­ро­му нуж­на со­всем дру­гая же­на, спра­ши­ва­ет се­бя: что он в ней на­шел? На­шел свое до­пол­не­ние, ко­то­рое ему не­об­хо­ди­мо и до­стиг пол­но­ты един­ства. А ис­тин­ное ду­хов­ное един­ство су­пру­гов – это луч­шее усло­вие для то­го, что­бы де­ти рож­да­лись и вы­рас­та­ли нор­маль­ны­ми. А ина­че, и та­кие при­ме­ры не ред­кость, де­ти стра­да­ют или еще при за­ча­тии, ко­гда мать не хо­чет его ро­жать, и это пе­ре­да­ет­ся ре­бен­ку, и он ча­сто бы­ва­ет не­сча­стен, всю жизнь му­ча­ет­ся.

– В на­ше вре­мя мы не мо­жем ска­зать, что де­ти рас­тут в бла­го­при­ят­ных об­сто­я­тель­ствах. На­ша мо­ло­дежь во мно­гом рас­те­ря­на, до­воль­ству­ет­ся ка­ки­ми-то не­су­ще­ствен­ны­ми, по­верх­ност­ны­ми ве­ща­ми. Как их на­пра­вить и на­сколь­ко Цер­ковь мо­жет ей в этом по­мочь, все-та­ки сей­час про­ис­хо­дит и воз­вра­ще­ние к ве­ре?

– Мо­ло­дость, пе­ред ко­то­рой бу­ду­щее и дол­гая жизнь, не все­гда на­хо­дит вре­мя по­ду­мать о смыс­ле и це­ли жиз­ни. По­это­му ча­сто идет ту­да, ку­да гла­за гля­дят, и за­бы­ва­ет­ся, де­ла­ет мно­го та­ко­го, в чем по­том рас­ка­и­ва­ет­ся. В Вет­хом За­ве­те ска­за­но: Ве­се­лись, юно­ша, в юно­сти тво­ей, и да вку­ша­ет серд­це твоё ра­до­сти во дни юно­сти тво­ей, и хо­ди по пу­тям серд­ца тво­е­го и по ви­де­нию очей тво­их, толь­ко знай, что за все это Бог при­ве­дет те­бя на суд!

Мо­ло­дые ча­сто за­бы­ва­ют об этом и пе­ре­хо­дят гра­ни­цу, к сво­е­му не­сча­стью, при­мер то­му есть и Свя­щен­ном Пи­са­нии, прит­ча о блуд­ном сы­не, о ко­то­рой мож­но ска­зать: «ес­ли бы про­пал весь Но­вый За­вет и со­хра­ни­лась толь­ко она, то мог­ла бы воз­ме­стить его пол­но­стью».

Тут есть объ­яс­не­ние то­го, что та­кое грех, что та­кое по­ка­я­ние, что зна­чит ис­прав­ле­ние жиз­ни. Со­глас­но этой прит­че, грех – это уход от Бо­га, сле­до­ва­ние в про­ти­во­по­лож­ном на­прав­ле­нии, как блуд­ный сын, от­ста­вив­ший от­ца и бра­та, от­чий дом и ушел сво­ей до­ро­гой.

Ушел, мо­ло­дой и лег­ко­мыс­лен­ный. А во­круг де­нег все­гда со­би­ра­ет­ся ком­па­ния, здесь гу­лян­ки, за­сто­лья, но кон­чи­лись день­ги, и ушли дру­зья. И тут воз­ни­ка­ет во­прос: как жить? И «при­дя же в се­бя, ска­зал: сколь­ко на­ем­ни­ков у от­ца мо­е­го из­бы­то­че­ству­ют хле­бом, а я уми­раю от го­ло­да; вста­ну, пой­ду к от­цу мо­е­му и ска­жу ему: от­че! я со­гре­шил про­тив не­ба и пред то­бою и уже не­до­сто­ин на­зы­вать­ся сы­ном тво­им; при­ми ме­ня в чис­ло на­ем­ни­ков тво­их. Встал и по­шел к от­цу сво­е­му».

Отец при­нял его «и ска­зал ра­бам сво­им: при­не­си­те луч­шую одеж­ду и одень­те его, и дай­те пер­стень на ру­ку его и обувь на но­ги; и при­ве­ди­те от­корм­лен­но­го те­лен­ка, и за­ко­ли­те; ста­нем есть и ве­се­лить­ся! ибо этот сын мой был мертв и ожил, про­па­дал и на­шел­ся».

Вся­кий грех не­сет в се­бе смерть, и ка­ко­ва ра­дость, ко­гда блуд­ный, про­пав­ший сын на­хо­дит­ся, ко­гда мерт­вый ожи­ва­ет. Это суть Еван­ге­лия Хри­сто­ва.

– Ва­ше Свя­тей­ше­ство, ка­жет­ся, что сей­час воз­рас­та­ет ин­те­рес мо­ло­дых к мо­на­ше­ской жиз­ни. Так ли это и что это, бег­ство от жиз­ни, разо­ча­ро­ва­ние в ней или на­про­тив, оча­ро­ва­ние ду­хов­ной жиз­нью?

– Ес­ли это бы­ло разо­ча­ро­ва­ние ми­ром, то­гда на­дол­го это­го ин­те­ре­са не хва­тит. Долж­но быть оча­ро­ва­ние хри­сти­ан­ской жиз­нью или, точ­нее, ин­тен­сив­ной хри­сти­ан­ской жиз­нью. Свя­той Иоанн Зла­то­уст спра­ши­ва­ет, кто из двух лю­дей од­но­го воз­рас­та, бе­гу­щих один с меш­ком на спи­не, дру­гой без не­го, мо­жет бе­жать доль­ше и до­бе­жать быст­рее? От­вет оче­ви­ден, тот, кто бе­жит без меш­ка. А тот че­ло­век, ко­то­рый не обре­ме­нен се­мьей и тру­дом ра­ди нее, мо­жет все свои си­лы упо­тре­бить на ду­хов­ный рост.

Мо­ло­дые лю­ди, пре­сы­тив­ши­е­ся ма­те­ри­а­ли­сти­че­ским уче­ни­ем, ми­ром, от­крыв за­ве­су ду­хов­но­сти, ча­сто устрем­ля­ют­ся ту­да, где ви­дят ду­хов­ность.

Каж­дый че­ло­век, осо­бен­но хри­сти­а­нин, име­ет две воз­мож­но­сти: брак – или без­бра­чие, мо­на­ше­ство. Не­мно­гие при­ни­ма­ют мо­на­ше­ство в юно­сти, ко­гда еще не­из­вест­но о чем идет речь, не­из­вест­но от че­го от­ка­зы­ва­ет­ся и что по­лу­ча­ет. Мо­на­ше­ство при­ни­ма­ют, до­стиг­нув зре­ло­сти, по­ни­мая, ра­ди че­го да­ют­ся обе­ты.

– Из­вест­но ва­ше вы­ра­же­ние: «Пусть ва­ши сло­ва бу­дут мяг­ки­ми, а до­ка­за­тель­ства твер­ды­ми». Вы учи­ли это­му и сво­их уче­ни­ков, тех, кто воз­рас­тал ря­дом с ва­ми как с ду­хов­ным от­цом?

– Да, ко­неч­но. Ко­гда речь идет о са­мом со­кро­вен­ном, глу­бо­ком, лич­ном, ни­ко­гда нель­зя ни­че­го на­вя­зы­вать. Сек­тан­ты, как пра­ви­ло, агрес­сив­ны, они на­силь­но за­го­ня­ют нас «в рай», в то вре­мя как сво­бо­да, ко­то­рая да­на че­ло­ве­ку, не поз­во­ля­ет это­го.

Наш долг пе­ред дру­ги­ми – сво­ей жиз­нью, сво­ей ве­рой, сло­вом и де­лом по­ка­зать и сви­де­тель­ство­вать Хри­ста и Еван­ге­лие. Име­ю­щий уши пусть услы­шит, име­ю­щий очи пусть уви­дит, ес­ли за­хо­чет. Ес­ли не хо­чет, то по­том не смо­жет ска­зать «я не знал». Бу­дет от­ве­чать, ибо сво­бо­ды без от­вет­ствен­но­сти не бы­ва­ет. Это бы бы­ло бы не­до­стой­но че­ло­ве­ка. А от­вет­ствен­ность без сво­бо­ды бы­ла бы не­до­стой­на Бо­га.

Мы не ве­рим в си­лу судь­бы, мы ве­рим в Про­мысл Бо­жий. Книж­ни­ки и фа­ри­сеи от­верг­ли во­лю Бо­жию о них, а свя­той Иоанн Кре­сти­тель пол­но­стью при­нял ее и от­дал свою жизнь, пер­вое и вто­рое бы­ло доб­ро­воль­но, но од­но на по­ги­бель, а дру­гое на спа­се­ние.

– Воз­мож­но ли то­гда су­ще­ство­ва­ние сво­бо­ды без Бо­га и опас­на ли она?

– Сво­бо­да не мо­жет су­ще­ство­вать без Бо­га. Бог – сво­бод­ное су­ще­ство, Бог все бла­гое, все доб­рое, зна­чит, и сво­бо­да. У не­го выс­ший тип сво­бо­ды, что зна­чит: не мо­жет гре­шить; на­ша сво­бо­да ни­же, что зна­чит: мо­жем не гре­шить. С тем, что­бы по­сто­ян­но воз­рас­тать, креп­нуть и об­ре­тать все боль­шую сво­бо­ду, ко­то­рая озна­ча­ет: не мо­жем гре­шить, ес­ли за­хо­тим.

Бу­дем ли гре­шить боль­ше и боль­ше, все боль­ше бу­дем не­сво­бод­ны, по­ка од­на­жды, ес­ли пе­рей­дем гра­ни­цу, не пе­рей­дем в пол­ную не­сво­бо­ду, что зна­чит: не мо­гу не гре­шить.

Этот раз­брос от «не мо­гу гре­шить» до «не мо­гу не гре­шить» огро­мен. Пе­ред каж­дым че­ло­ве­ком сто­ит этот вы­бор и он за­ви­сит от не­го. Се­мья, об­ще­ство, дру­гие лю­ди мо­гут по­мочь сво­им при­ме­ром, но ес­ли он за­хо­чет.

– Ча­сто да­же ко­гда мы де­ла­ем то, что лю­бим, мы не ис­пы­ты­ва­ем долж­ной ра­до­сти, что ли­ша­ет нас ра­до­сти?

– Нуж­но пом­нить сло­во Хри­ста, что ве­ли­чие пе­ред Бо­гом, пе­ред Хри­стом, из­ме­ря­ет­ся ве­ли­чи­ной слу­же­ния, ни­чем дру­гим. По­нят­но, что че­ло­век мо­жет слу­жить в лю­бой про­фес­сии, уче­ный мо­жет слу­жить на бла­го че­ло­ве­ка, ху­дож­ник так­же, в лю­бой про­фес­сии мож­но ра­бо­тать в этом на­прав­ле­нии.

Ес­ли че­ло­век так бу­дет смот­реть на свое де­ло, оно ста­нет для не­го не про­сто сча­стьем – бла­жен­ством, и ни­кто не смо­жет у не­го это от­нять. Он бу­дет ис­пы­ты­вать бла­жен­ство, ибо до­стиг це­ли, ра­ди ко­то­рой со­здан.А до тех пор, по­ка мы бу­дем ждать сла­вы и при­зна­ния от ми­ра, труд­но нам бу­дет. Лю­ди ча­сто не по­ни­ма­ют это­го из за­ви­сти и зло­бы.

Есть од­на гре­че­ская прит­ча о пра­вед­ном Ари­сти­де. Но быть та­ким бла­го­род­ным и пра­вед­ным мо­гут не все. Ари­стид жил пра­вед­но и был из­гнан. Со­брал­ся на­род, что­бы ре­шить, как по­сту­пить с Ари­сти­дом, раз­да­ли гли­ня­ные таб­лич­ки, на ко­то­рых каж­дый дол­жен был на­пи­сать – из­гнать или не из­го­нять его из Афин.

Ря­дом с Ари­сти­дом сел че­ло­век, ко­то­рый не знал его и, бу­дучи не­гра­мот­ным, по­про­сил его по­мочь на­пи­сать – из­гнать. Ари­стид спро­сил: зна­ешь ли ты его? Тот от­ве­чал: ни­ко­гда не ви­дел. Но мне на­до­е­ло по­сто­ян­но слы­шать это «Ари­стид пра­вед­ный», «Ари­стид пра­вед­ный». И Ари­стид Пра­вед­ный без ко­ле­ба­ний, сво­ей ру­кой на­пи­сал на ку­соч­ке гли­ны о се­бе са­мом: из­гнать. Ча­сто так бы­ва­ет.

– О со­вре­мен­ном че­ло­ве­ке ча­сто го­во­рят как о нев­ро­тич­ной лич­но­сти, в чем при­чи­на на­ших нев­ро­зов?

– Од­но­бо­кое вос­пи­та­ние. Очень ча­сто бы­ва­ет, что де­ти раз­ви­ва­ют­ся толь­ко ин­тел­лек­ту­аль­но, а нуж­но со­зда­вать им­му­ни­тет от зла, что­бы они креп­ли фи­зи­че­ски и ду­хов­но, что­бы пре­одо­ле­ва­ли раз­лич­ные ис­ку­ше­ния. Де­ти вос­пи­ты­ва­ют­ся слиш­ком од­но­сто­рон­не, они бы­ва­ют от­лич­ны­ми уче­ни­ка­ми и хо­ро­ши­ми сту­ден­та­ми, но ко­гда на­сту­пи­ла на­ша бе­да, они ока­за­лись не го­то­вы к труд­но­стям. Тут на­чи­на­ют­ся нев­ро­зы, па­де­ния.

– Счи­та­е­те ли вы, Ва­ше Свя­тей­ше­ство, что ко­гда в че­ло­ве­ке су­ще­ству­ет это ду­хов­ное рав­но­ве­сие, он ме­нее под­вер­жен за­бо­ле­ва­ни­ям, и пси­хи­че­ским и фи­зи­че­ским?

– Ко­неч­но. Осо­бен­но пси­хи­че­ским. Это то, о чем мы уже го­во­ри­ли: По­сы­лаю вас как овец сре­ди вол­ков. Ви­ди­те, не толь­ко ин­тел­лект ва­жен, но доб­ро­та, что зна­чит – про­ти­во­сто­я­ние злу.

Ко­гда уста­но­вит­ся рав­но­ве­сие, че­ло­век смо­жет про­ти­во­сто­ять ему, ко­гда со­здаст в се­бе гар­мо­нию смо­жет пре­тер­петь все, и ес­ли при­дет­ся то и жизнь по­ло­жить за прав­ду Бо­га, да­же лю­бить вра­гов. Но ду­шу свою не пре­даст, честь свою и честь на­ро­да не уро­нит.

– Лю­бить вра­га сво­е­го, раз­ве это не па­то­ло­ги­че­ская лю­бовь?

– Нет, та­кая лю­бовь к вра­гу, о ко­то­рой го­во­рит Гос­подь: лю­би­те вра­гов ва­ших, бла­го­слов­ляй­те про­кли­на­ю­щих вас, бла­го­тво­ри­те не­на­ви­дя­щим вас и мо­ли­тесь за оби­жа­ю­щих вас и го­ня­щих вас, да бу­де­те сы­на­ми От­ца ва­ше­го Не­бес­но­го, ибо Он по­ве­ле­ва­ет солн­цу Сво­е­му вос­хо­дить над злы­ми и доб­ры­ми….

Лю­бовь к вра­гу – не про­сто эмо­ция, ко­то­рая бы озна­ча­ла, что я к пре­ступ­ни­ку, ко­то­рый дол­жен ме­ня сей­час за­ре­зать, об­ра­щусь сло­ва­ми: Где ты, брат мой? Нет, не то. Враг не зна­ет, что ка­тит­ся в веч­ную по­ги­бель и не зна­ет, что де­ла­ет. У не­го, как у ко­ня, шо­ры на гла­зах, и он смот­рит толь­ко в од­ном на­прав­ле­нии и ни­че­го во­круг се­бя не ви­дит. А мы ви­дим и жа­ле­ем его, ибо эта лич­ность го­то­вит се­бе веч­ную му­ку. Толь­ко по­ка­я­ние пе­ред Бо­гом и мо­лит­ва Бо­гу мо­гут его спа­сти и из­ме­нить его жизнь.

Как толь­ко на­ча­лась эта на­ша во­ен­ная бе­да в Хор­ва­тии, в Бос­нии и Гер­це­го­ви­не, на­ша Цер­ковь бла­го­сло­ви­ла еже­днев­ную мо­лит­ву за вра­гов, что­бы Гос­подь на­пра­вил их на путь прав­ды и ис­ти­ны, по­ка­я­ния и спа­се­ния. Мо­лим­ся за всех, кто со­гре­ша­ет.

Мо­лим­ся за наш на­род, но и за вра­гов.

– Не­ве­ро­ят­на и уди­ви­тель­на ва­ша лю­бовь к каж­до­му че­ло­ве­ку, как на­учить­ся это­му?

– Ко­неч­но, преж­де все­го, че­ло­век дол­жен по­лу­чать это в се­мье. С род­ны­ми мы свя­зан­ны са­мы­ми креп­ки­ми уза­ми, кро­вью, един­ством. Ро­ди­те­ли в первую оче­редь долж­ны да­рить ре­бен­ку лю­бовь. То­гда и он бу­дет ис­то­чать лю­бовь всю жизнь. Ко­неч­но, лю­бовь не как мяг­ко­те­лость, сла­бость, но си­ла, ко­то­рую на­до раз­ви­вать по­сто­ян­но. Это труд­но, но воз­мож­но. Так че­ло­век ста­нет мил Бо­гу и по­ле­зен лю­дям.

– На ос­но­ва­нии все­го, что вы ска­за­ли, Ва­ше Свя­тей­ше­ство, ка­кое на­став­ле­ние вы да­ли бы се­го­дняш­ним ро­ди­те­лям и ка­кое на­став­ле­ние де­тям? Как жить, как ра­бо­тать и учить­ся?

– Брать при­мер с на­ших пред­ков, со все­го то­го, что бы­ло для них свя­то и бла­го­род­но, ко­то­рые бы­ли спо­соб­ны вы­дер­жать пять­сот лет ту­рец­ко­го раб­ства в по­ло­же­нии бес­прав­но­го ско­та, зная, что мо­гут по­лу­чить, ес­ли пре­да­дут свою ве­ру, но и что по­те­ря­ют! Бы­ли спо­соб­ны вы­дер­жать, они до­рос­ли до сво­е­го вре­ме­ни, а до­рас­тем ли мы до на­ше­го вре­ме­ни, это за­ви­сит от нас. Ко­неч­но, и от по­мо­щи Бо­жи­ей, ес­ли мы ее не от­вер­га­ем.

– Ва­ше Свя­тей­ше­ство, пе­ред на­ча­лом ин­тер­вью, вы ска­за­ли, что во­про­сов мно­го, но не сле­ду­ет мно­го го­во­рить, по­че­му?

– Су­ще­ству­ет прин­цип и для нас, свя­щен­ни­ков, в про­по­ве­ди раз­ви­вать не боль­ше трех тем. Ибо, ес­ли мы бу­дем раз­ви­вать че­ты­ре те­мы, лю­ди за­пом­нят две, ес­ли бу­дем раз­ви­вать пять, они за­пом­нят од­ну. Ес­ли бу­дет боль­ше пя­ти, ни­че­го не за­пом­нят. Ко­гда че­ло­век уста­ет, его вни­ма­ние рас­се­и­ва­ет­ся, не­об­хо­ди­мо это учи­ты­вать. То же са­мое, ко­гда че­ло­век пе­ре­еда­ет, он до­би­ва­ет­ся про­ти­во­по­лож­но­го то­му, что ему нуж­но.

Ап­рель 1996 го­да
Ав­тор: Ма­ри­на Ра­е­вич-Са­вич
Пе­ре­вод: Свет­ла­на Лу­ган­ская

Источник: pravmir.ru